Wyniki turniejów, ratingi, zestawienia

[Ledóch]

1) Program nazywa się Swiss Perfect 98
2) Ja się oczywiście kompletnie nie znam na ratingach i szachach, a ELO do niedawna kojarzyło mi się tylko z pewnym znanym zespołem... ale Zapaśnik informował w tym wątku, że z uwagi na małą ilość danych (no bo dopiero co wystartowaliśmy podane rangi nie niosą ze sobą póki co jeszcze wartości statystycznej. Ponoć zaczynają mieć realną wartość po rozegraniu 25 gier przez zawodnika. Być może - wnioskuję to z czystej matematyki - z tego samego powodu występują póki co duże różnice i skoki liczb (tym bardziej, że połowa uczestników turnieju w Graalu nie brała udziału w turnieju w Cruxie, więc była liczona pierwszy raz). Podejrzewam, że z czasem amplituda zmian zacznie maleć...
3) Najważniejsza rzecz - nie spinajcie się wszyscy bo to jest tylko zabawa i nikt nie gra o Złote Kalesony Szmaragdowego Championa 

[Zapasnik]

co to moich uwag dlaczego mi te cyferki nie pasowały - chodzi o rozpiętość danych po jednym turnieju różnica pomiedzy pierwszym a ostatnim graczem była na poziomie 2 tysięcy z czego jak wiem startuja wszyscy z 1200 - w systemach elo które prowadziłem lub prowadziły inne osoby które znam ( min. Yori prowadzący rankingi jakie 10-12 lat temu prowadził warszawski i jeszcze z paru miast) w tych systemach różnica po jednym turnieju ( rozpoczynającym czyli wszyscy startują z 1000) na poziomie 200 punktów - np 1100 do 900 ( pierwzy wygrał 4 gry ostatni 4 przegrał) potem wiadomo te liczby nie są już tak gładkie

No i jest inna dyskusja :-) Z tego, co piszesz, Yori stosował bardziej "spłaszczoną" krzywą, charakterystyczną np. dla PZSzachu. Elo w "czystej" postaci (rozkład normalny, z K-factorem np. 10), skutkuje znacznym rozrzutem wartości dla skrajnych argumentów (skuteczność = 0 lub 100%), tym bardziej przy małej liczbie rozegranych gier (4 lub, co gorsza 3, gdy ktoś dostanie bye'a lub late entry / withdrawal). Jako, że przy 3 rundach dużo łatwiej mieć skuteczność 0 lub 100%, niż np. przy 9, stąd relatywnie dużo skrajnych wartości. Jestem tego świadom (też chciałbym, by turnieje miały więcej uczestników / rund :-) ), i uważam to za minus stosowanej przeze mnie obecnej formuły ratingowej (mimo, że nie liczymy locala podczas turniejów mających mniej niż 4 rundy). Z drugiej strony, już skuteczność 0,25 / 0,75 gromadzi wartości o wiele bliżej mediany, ze skokami rzędu 100 pkt. (przy parowaniu FIDE).
Dlatego, jako, że dopiero zaczynamy liczyć local, zdecydowałem się na wprowadzenie ratingu tymczasowego - do rozegrania 25 gier turniejowych przez zawodnika, po których czas będzie albo złapać się za excela (niestety, w moim przypadku tylko excela) i przyjąć formułę w rodzaju PZSzach (brak K-factora), albo na wzór FIDE czy USCF będziemy się bawić w zyliardy arbitralnych K-factorów dla różnych grup ratingowych (jestem przeciwny, nie mam na to czasu). Do czasu tych 25 gier jestem za maksymalnymi przetasowaniami, wszak w naszych warunkach 25 gier to 7-8 turniejów, a to całkiem sporo, żeby się "odegrać". Jeśli zaproponujesz (czy ktokolwiek inny) sposób odmienny, chętnie wniknę w temat, bo jak napisałem, też nie uważam klasycznego Elo za doskonałe (co nie zmienia faktu, że jest to Elo :-) ).
Kolejna sprawa (i mój dylemat), czy stosować rozkład normalny, czy logistyczny (jak USCF). Nie jestem na tyle biegły w naukach, żeby rozstrzygnąć to "na pniu", a eksperymentować na turniejach nie chcę - wszelka pomoc mile widziana.

co do programu o który sie opierałem właśnie go próbuje znaleźć ale było to x lat temu i z 4 reinstalacje systemu mam tabele rankingowa gliwic z 2007 ale nie wiem dzie posiałem program, jak tylko go znajdę zaproponuje
jeżeli to nie problem może nasz Drogi Zapaśnik poda nazwe programu bo z chęcia bym go sobie poogladał i zaimplementował na Śląsku

Jak już napisał kempy (i Fealedhrel) - Swiss Perfect 98. Programik wiekowy, ale wciąż daje radę i jest często używany w wielu krajach przy okazji mnóstwa eventów. Można go zakupić chyba aż do dzisiaj. Ma też wliczone kilka sposobów liczenia ratingu (te bardziej "spłaszczone" też). Jedyny minus to brak modułu publikacji wyników w jakiejś konkretnej formie, innej niż przeklejanie do txt. Powstały do tego co prawda jakieś aplikacje zewnętrzne (np. sp2html), ale jak dla mnie trochę odstraszają :-)

są trosze poniżej krytyki i trochę mi podniosły ciśnienie bo takie lekceważące podejście do innych osób zwłaszcza że wchodzisz w to środowisko nie przysporzy ci pozytywnej opinii

Wiem i dlatego przeprosiłem. Mi podniosło ciśnienie z kolei lekceważące podejście innej osoby. Jeszcze wcześniejszą rozmowę w wątku na ten temat możesz przecież prześledzić i sam ocenić moje posty, byłem zainteresowany merytoryczną dyskusją. Co do pozytywnej opinii, mam nadzieję, że autorytarne wydawanie błędnych osądów bez podania konkretów też jej tu nie przysparza.

wystarczyło tylko spokojnie odpowiedzieć że korzystasz z programu takiego i takiego i to nie jest zależne od ciebie - poza tym jeżeli zaczyna się podawać ranking graczy to wypadało by napisać na podstawie czego jest wyliczany już na początku (tzn. jaki program jest to tego używany)

No właśnie na to nie wpadłem, ciężko kapnąć się po poście typu "to, co ty robisz, nie ma nic wspólnego z ratingiem", że chodzi o podanie programu. Na usprawiedliwienie jedynie dodam, że w moich zamysłach nie było podawania ratingów, przynajmniej do tych 25 gier. Fealedhrel (btw. mój kumpel z reala - tak tak, zwalam na kumpla ) postanowił wrzucać tutaj i rating tymczasowy (gdzie ludzie z innych miast mają, że Kowalski z W-wy ma loc 1210?) No i zrobił się niepotrzebny (a może i, koniec końców, potrzebny) miszmasz.

Jeśli masz / macie jakieś pomocne źródła czy propozycje odnośnie całej organizacji turniejów, chętnie skorzystam (bądź co bądź, jeśli idzie o organizację eventów L5R, faktycznie jestem noobem. Interesuje mnie np. opinia ludzi, jak się mają topy do czystego swissa).

[Matsushiro]

Stosowanie "spłaszczonej krzywej" jak to ująłeś. Daje efekt bardziej przyjazny , dla graczy oraz pozwala na zwiększenie rywalizacji.
Stąd moje stwierdzenie, że to losowe liczby, a nie ranking.
Sytuacja ,gdy gracz na kolejnym turnieju zaczyna grać i ma liczbę pkt 201, a jego przeciwnik około 2000, powoduje pewne nie smaczne podejście do gry.
Przy mniejszych rozrzutach, gdzie jest max różnicy między dwoma graczami rzędu 100/200 pkt,a nawet mniej, daje efekt, że siada gracz mający 1100 pkt przeciwko graczowi z 1200pkt, dzięki temu przepaści nie ma, i sytuacja wygląda na bardziej wyrównaną.
Jeśli zaś chodzi o zwiększenie rywalizacji.
To gdy widzę ranking i patrze że jestem np 5 i mam 1254 pkt, a przede mną jest gracz z 1255 pkt, to na turnieju będę miał większą motywację bo jest różnica jednego pkt, nie zaś 500.
Ja stosuję od długiego czasu stronkę, którą podałem powyżej i jestem bardzo zadowolony.
Liczy w sposób nie dzielący graczy , zaś łączący ich.
Ma to szczególne znaczenie dla nowych graczy, którzy na pierwszym turnieju raczej przegrają większość gier, z powodu trudnej rozgrywki/mechaniki.

Jeżeli zaś chodzi o topy to przy ilości graczy mniejszym ,niż 16 raczej nie ma sensu, jeżeli jest remis w małych pkt, to można zrobić top2 w celu wyłonienia zwycięscy. Powyżej tej wartości, mam nadzieję , że kiedyś tak będzie, można się zastanowić nad top4.
Czas jest największym problem jeżeli jedna gra trwa 45 min to dodatkowe 2/3 wydłużają turniej o ponad 2g.
Ja bym się poddał z powodu braku czasu
Może to skutecznie odstraszyć nowych graczy, a tego nie chcemy w Warszawie, zwłaszcza, że rośnie zainteresowanie grą.
Jak umieścicie taki ranking w sklepie, to też będzie to lepiej wyglądać.
Swego czasu grałem dużo w szachy i nie wyobrażam sobie gry pomiędzy osobą, która ma chociażby 1200 pkt elo, z kimś mający 2000 pkt, jest to jak walka małej myszy z Wielkim Onim.

[Zapasnik]

Stosowanie "spłaszczonej krzywej" jak to ująłeś. Daje efekt bardziej przyjazny , dla graczy oraz pozwala na zwiększenie rywalizacji.
(...) Sytuacja ,gdy gracz na kolejnym turnieju zaczyna grać i ma liczbę pkt 201, a jego przeciwnik około 2000, powoduje pewne nie smaczne podejście do gry.

To prawda, tego chciałbym uniknąć, stąd pomysł z ratingiem tymczasowym jak za oceanem w królewskiej grze. Problemem będzie jednak przeliczanie tego w turniejach, gdzie nie wszyscy będą mieli te 25 gier i coś muszę z tym zrobić.

Przy mniejszych rozrzutach, gdzie jest max różnicy między dwoma graczami rzędu 100/200 pkt,a nawet mniej, daje efekt, że siada gracz mający 1100 pkt przeciwko graczowi z 1200pkt, dzięki temu przepaści nie ma, i sytuacja wygląda na bardziej wyrównaną.
Jeśli zaś chodzi o zwiększenie rywalizacji.
To gdy widzę ranking i patrze że jestem np 5 i mam 1254 pkt, a przede mną jest gracz z 1255 pkt, to na turnieju będę miał większą motywację bo jest różnica jednego pkt, nie zaś 500.

Te moje 500 to jak 100 w systemie, który opisujesz. Ale zgoda co do motywacji.

Ja stosuję od długiego czasu stronkę, którą podałem powyżej i jestem bardzo zadowolony.
Liczy w sposób nie dzielący graczy , zaś łączący ich.
Ma to szczególne znaczenie dla nowych graczy, którzy na pierwszym turnieju raczej przegrają większość gier, z powodu trudnej rozgrywki/mechaniki.

Z tego, co widziałem, ta stronka stosuje formułę podobną do PZSzachu (SP 98 też ma tę opcję), bardziej statyczną (i odpowiadającą założeniom, które podałeś). Niestety, w liczeniu ratingu w Wawce jestem odosobniony (a szkoda, bo z wolnym czasem u mnie coraz gorzej), więc nie mam z kim pogadać w środowisku na tematy tego nieszczęsnego Elo. Pozostanie mi spytać graczy, jaki system wolą, ewentualnie po bardziej szczegółowej rozkminie wprowadzić ten ze stronki lub podobny. Swojego własnego pisać nie chcę, bo wtedy to naprawdę będą losowe liczby

Z topami moje główne dylematy są dwa:

a) przy wyłącznym top2-top1 to już druga partia w turnieju między nimi. Gdy top2 wygra tę jedną partię z dwóch (czyli wraz z tą ze swissa mamy 1:1), zwycięża; top1 musi "potwierdzić" swoje pierwszeństwo wynikiem 2:0 (wliczając wynik spotkania w swissie);

b) przy dużych topach (32+, wcześniej 6+ rund swissa) rozgrywki top32-top1, top31-top2, itd., w znacznej mierze potwierdzają wyniki swissa (w 80% wygrywa "lepszy" z tamtej fazy). Czasem jednak zdarza się, że jakiś wynik łamie ten trend (np top26 vs top7, często poprzez spotkanie counterdecka). Top7 odpada z turnieju na podstawie jednej przegranej, tym samym jego silny wynik wypracowany we wcześniejszych 6+ grach przestaje mieć znaczenie po zaledwie jednej przegranej. Wiem, że są mecze do 2 wygranych, ale problem counterdecka zostaje.

Z drugiej strony, pure swiss z dostateczną liczbą rund jest samowystarczalny do podania wyników o dużym wsp. ufności (choć ofc nie ma tych emocji specyficznych dla topów :-) ).

Czas jest największym problem jeżeli jedna gra trwa 45 min to dodatkowe 2/3 wydłużają turniej o ponad 2g.
Ja bym się poddał z powodu braku czasu

no tak, duży turniej plus topy to dwa dni rozgrywek...

Swego czasu grałem dużo w szachy i nie wyobrażam sobie gry pomiędzy osobą, która ma chociażby 1200 pkt elo, z kimś mający 2000 pkt, jest to jak walka małej myszy z Wielkim Onim.

Wystarczy chyba 400 różnicy ratingu do p-stwa 99.99% na wygraną silniejszego (bez względu na pułap). W L5R jednak pewnie jest trochę inaczej (szczególnie po zmianie decka / zakupach słabszej strony / uzyskaniu pewnej wprawy w grach :-) ). No ale 800 to zgoda bez dwóch zdań.

Dzięki za pomoc.

[Matsushiro]

Stosowanie "spłaszczonej krzywej" jak to ująłeś. Daje efekt bardziej przyjazny , dla graczy oraz pozwala na zwiększenie rywalizacji.
(...) Sytuacja ,gdy gracz na kolejnym turnieju zaczyna grać i ma liczbę pkt 201, a jego przeciwnik około 2000, powoduje pewne nie smaczne podejście do gry.

To prawda, tego chciałbym uniknąć, stąd pomysł z ratingiem tymczasowym jak za oceanem w królewskiej grze. Problemem będzie jednak przeliczanie tego w turniejach, gdzie nie wszyscy będą mieli te 25 gier i coś muszę z tym zrobić.

Nie widzę problemu wystarczy , że po turnieju karteczki z wynikami, dasz komukolwiek i ta osoba wstuka wszystko do programiku, jakieś 30 min pracy, po czym zapostuje na forum i wyśle mail do sklepu, w którym turniej się odbywał.
U nas zawsze się to tak odbywało. Hitomi lub Yori akurat się wszystkim zajmowali.
A jeżeli chodzi o turnieje. To trudno jak przyjdzie nowy gracz i wylosuje mu się gra z obecnym liderem, pewnie przegra,ale w tym rola lidera by wytłumaczył błędy itp itd.
A jak wygra to lider się zmieni, na tym polega turniej w swissie nigdy nie wiesz na kogo wpadniesz.
Ja zazwyczaj grałem honorówką ze swicthem militarnym i jak na złość trafiałem albo na szybsze honorówki albo na blitz lub rush. Takie życie:)

[Zapasnik]

Parę krótkich pytań... jaką punktację dajecie remisom w zwykłych swissach? .5 pkt czy double loss?
Jeśli to pierwsze, to czy dopuszczacie remisy uzgodnione "na początku partii"?

No i z ciekawości - jak najczęściej załatwiacie przekroczony time limit? Coin toss / kostka czy remis?

[kempy]

No i z ciekawości - jak majczęściej załatwiacie przekroczony time limit? Coin toss / kostka czy remis?

Jeśli gracze się razem zgodzą to kostka. Jak nie to double loss.

[I'atz'ek]

W L5R nie ma remisów. Na koniec partii gracze dostają 2-5 minut na wyłonienie zwycięzcy (i tutaj maja pełną dowolnośc - czasami się dogadają po pokazaniu kart na ręce, czasami kostka). Jeśli zgłosznienie nastapi to mamy podwojna przegraną.

[Zapasnik]

W L5R nie ma remisów. Na koniec partii gracze dostają 2-5 minut na wyłonienie zwycięzcy (i tutaj maja pełną dowolnośc - czasami się dogadają po pokazaniu kart na ręce, czasami kostka). Jeśli zgłosznienie nastapi to mamy podwojna przegraną.

Acha. Pytałem, bo wg Floor Rulsów:

Concluding the Match
Match Agreement
Players may arbitrarily agree upon the outcome of a match at any time prior to reporting results, including conceding or agreeing to draw.

[Matsushiro]

agreeing to draw =  double loss

[Zapasnik]

agreeing to draw =  double loss

a już myślałem, że w tabeli pojawią się .5. Przyzwyczajenia z "innej gry" nie umierają... ;-)

[Zapasnik]

Matsushiro: zająłem się tym Elo od serca i wykryłem błąd w liczeniu, a właściwie lapsus ("końcowy rating" to nie był końcowy rating, tylko performed). Od następnego turnieju rating będzie przeliczony ponownie i zmieniony, napisałem arkusz, który robi to, co Twoja stronka (niestety nie wiedzieć czemu SP98 sam tego nie policzy).
Wiszę ci honor i browara.

[Walec]

cześć wpadłem na taki pomysł ogólnopolskiego zestawienia

1. kazdy może brac udział
2. punkty liczą sie zaleznie od ilosci graczy i odwrotnie do zajetego miejsca (tzn przy 10 osobowym turnieju pierwsze miejsce 10 punktów a ostatnie 1) - plus dodatkowa premia dla dwóch pierwszych miejsc dla pierwszego 15 punktów dla drugiego 10 
3. ograniczenie co to dwóch punktowanych turniejów na miesiac ( 2 najlepsze wyniki sie liczą)
4. wszystkie wyniki turnieji i ogólna tabela bedzie dostepna np w takiej formie (patrz niżej)


https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AuxjzInEtK4WdEc1MV82dE9CSzJxN2xjRUg3d3FmVXc

co o tym sadzicie? może jakieś uwagi?

[mirumo]

Pomysł zacny. Tylko dla niektórych 2 turnieje w miesiącu to jest szczyt marzeń . Można do rankingu np. 10 najlepszych wyników z całego roku albo coś w tym stylu

Żeby było w Polsce więcej większych turniejów, to pomysł prowadzenia ogólnopolskiej ligii, miał by prawo bytu.

[Walec]

co do ilosci branych pod uwage można coś pomyślec no ale może to promować tych którym chce sie chodzić na turnieje ale ograniczenie do dwóch czy jednego miesiecznie ma nie doprowadzać do przegieć.
w sumie to u nas nie jest tak żle z duzymi turniejami 2 koteie prawdopodobnie 2-3 winners choice,  MP, teraz bielsko chce zorganizować cos wiekszego by też. to tylko zalezy czy graczom chce sie jeżdzić

[Vasquez21]

moim zdaniem najbardziej wiarygodny jest właśnie ranking ELO... do której wlicza się wszystkie rozgrywane gry + ewentualne premie punktowe za wysokie pozycje w wybranych turniejach, zależnie od rodzaju turnieju powinna też być brana pod uwagę ranga turnieju (lokalny turniej, duży turniej, czy b. duży turniej)

[Walec]

tylko Elo w przypadku całej polski i tak nie jest miarodajny z tego powodu ze osoby ze szczecina prawie nigdy nie zagraja z osobami z krakowa np. albo bielska a wymaga duuuużo wiecej pracy przy opracowaywaniu wyników jak masz czas na to to spoko ( bo musisz wprowadzić dla kazdego turnieju kto z kim gra itd)
 pozatym elo ma jadną wade nie premiuje sysstematyczności kogoś kto gra rzadko np raz na 1,5 miesiaca a zdazylo mu sie wygrać turniej albo np pojawi sie pod koniec wygra w wysoko punktowanymi graczami jego ranking leci w kosmos mimo ze był tylko na jednym turnieju.
 

[Zapasnik]

Pomysł zacny, plusem systemu jest to, że promuje aktywnych graczy i eventy jako takie... minusem, że w grand prixach punkty dla poszczególnych miejsc są zawsze arbitralne (w sensie że pkt za top2 to zawsze ustalony % pktów za top1, itd), a i skład zawodników na każdym ogólnopolskim evencie jest bardziej zróżnicowany, niż na turniejach "miejskich" (co powoduje, że punkt punktowi nierówny :-) ).
Żeby zbalansować te minusy proponuję:
- brać pod uwagę tylko dwa najlepsze wyniki gracza na sezon / set i
- brać pod uwagę tylko eventy "ogólnokrajowe" (jak np. jutrzejszy turniej w Bydzi), żeby punkty za top były faktycznie możliwie "mocne".
Co do doliczeń za top1-2 nie mam zdania, rozumiem idęę i pomysł wydaje mi się ok :-)

Ze swej strony oczywiście zachęcam do stosowania Elo (w tym przypadku nie lokalnego, tylko krajowego :-) ), ono eliminuje te minusy, choć z kolei nie promuje aktywności (po osiągnięciu wysokiej normy zawodnik może spocząć na laurach i ją zachowywać, o ile nie wprowadzi się jakiegoś zewnętrznego "systemu motywacyjnego"), ale sądzę że w środowisku fanów nie ma to większego znaczenia, bo i tak będą aktywni :-)

tylko Elo w przypadku całej polski i tak nie jest miarodajny z tego powodu ze osoby ze szczecina prawie nigdy nie zagraja z osobami z krakowa np. albo bielska a wymaga duuuużo wiecej pracy przy opracowaywaniu wyników jak masz czas na to to spoko ( bo musisz wprowadzić dla kazdego turnieju kto z kim gra itd)
 pozatym elo ma jadną wade nie premiuje sysstematyczności kogoś kto gra rzadko np raz na 1,5 miesiaca a zdazylo mu sie wygrać turniej albo np pojawi sie pod koniec wygra w wysoko punktowanymi graczami jego ranking leci w kosmos mimo ze był tylko na jednym turnieju.
 

Hmm można to obejść w taki sposób: ustalamy jakiś próg Elo dla graczy unrated w całym kraju, np. 1200 i K-factory (mnożniki) dla poszczególnych grup graczy (unrated, rated poniżej 2100 i rated 2100+ - te dwa ostatnie po to, żeby po np. roku rating graczy topowych się nienaturalnie nie "rozdymał", dlatego dla wysokich Elo K-factory są niższe). Co do obliczania, problemu nie ma, excel i kopiuj wklej (no i "posortuj" przed publikacją wyników :-) ). Arkusz już jest. Problem ze stroną techniczną na poziomie wprowadzania danych - dla każdego gracza trzeba by liczyć średnią Elo jego przeciwników w danym turnieju, bo na jej podstawie (i na podst. skuteczności gracza) liczy się wynik (chyba, że stosowalibyśmy np Swiss Perfecta). Trzeba by też dogadać, czy liczymy tylko z fazy Swiss (łatwiej), czy też z topów (dokładniej).
Wtedy gdy gracz z Bielska spotka się z graczem ze Szczecina, obaj powinni mieć miarodajne Elo (np. 1400 w kilku różnych miejscach będzie zbliżoną "siłą gry").

Za jeden turniej mu tak rating nie poleci, zyska max ok. 50 pkt (czyli zamiast 1200 wyjdzie z 1250, to co ja liczyłem wcześniej a Fealdhrel publikował to przykład błędny ), a gracz aktywny przez cały sezon (powiedzmy 5-6 turniejów) ze sporą skutecznością (~75%) powinien mieć gdzieś zmianę 1200 --> 1400. Mowa o unrated (czyli nas wszystkich na początku :-) ), dla rated zmienia się jeszcze wolniej (1200 --> 1350). Wszystko zależy od K-factorów.

[Walec]

hmm można w sumie np zrobić 3 na dodatek (co daje 1 miesięcznie turniej) ale nie ograniczałbym sie co do tylko dużych imprez (one sa dodatkowo premiowane ze względu na liczbę graczy) bo np wymieniony bydgoski turniej raczej w nie będzie miał za wielu graczy z południa polski, ( podejrzewam że żadnego) i tak samo może być z turniejami odbywającymi się na południu

 w sumie to możemy poprowadzić obie punktacje równocześnie jeżeli zaopiekujesz sie drogi Zapasniku punktacja Elo ja zajmę sie tym moim systemem i ewentualnym zbieraniem danych z turnieji ( o których wynikach prosze organizatorów o informacjie tzn. kto z kim grał wyniki itd) wtedy wszyscy beda miali przeglad z kim kto grał i nawet statystyki klanowe można jakieś zrobic wtedy

 

[quas]

punktacja zalezna od liczby uczestnikow + moze byc bonus wynikajacy z rangi turnieju
np lokal<WC=MP<kotei.
zastrzezenie max ilosci turniejow danego typu ktory sie liczy w "generalce" w danym okresie czasu (pewnie rok?)
np 12 lokali, 2 koteie itd itp.

podobne zasady punktacji ligowej od ladnych paru lat dzialaja na scenie WFB